O RATINGU
Regionalny kontekst. Europejski rygor. Porównywalna ocena ryzyka.
Ocena ładu, który ma służyć odpowiedzialnemu i odpornemu funkcjonowaniu w długim horyzoncie.
ESGALL.COM Governance Rating to wyspecjalizowany rating czynnika „G” w ramach ESG, zaprojektowany dla spółek z Europy Środkowo-Wschodniej.
Ocenia nie tylko istnienie polityk i procedur, lecz przede wszystkim zdolność organizacji do identyfikowania, kontrolowania i ograniczania ryzyk, które mogą wpływać na jej długoterminową trwałość, odporność oraz zdolność do ochrony wartości.
Rating łączy uniwersalne standardy dobrego ładu z opartą na dowodach analizą regionalnego i sektorowego kontekstu. Jego celem nie jest tworzenie „łagodniejszej” skali dla regionu, lecz trafniejsze rozpoznanie mechanizmów ryzyka, które w globalnych modelach bywają niedostatecznie widoczne. Wyniki mają być porównywalne, przejrzyste i użyteczne zarówno dla inwestorów instytucjonalnych, jak i indywidualnych, emitentów, kredytodawców, analityków, badaczy oraz mediów.
KONTEKST
Uwzględniamy specyfikę Europy Środkowo-Wschodniej bez obniżania standardów
PORÓWNYWALNOŚĆ
Oddzielamy ekspozycję na ryzyko od jakości zarządzania i skuteczności kontroli.
WIARYGODNOŚĆ
Opieramy ocenę na identyfikowalnych źródłach, jawnej metodologii i kontroli konfliktów interesów.
Dlaczego potrzebny jest rating zakorzeniony w realiach regionu
Spółki z Europy Środkowo-Wschodniej funkcjonują w otoczeniu, którego cechy nie zawsze są wystarczająco dobrze odwzorowane w globalnych modelach. Częściej spotykają się m.in. ze skoncentrowanym akcjonariatem, udziałem właścicieli państwowych lub założycielskich, szybkimi zmianami regulacyjnymi, zależnością od finansowania publicznego, złożonymi relacjami transgranicznymi oraz podwyższonym ryzykiem geopolitycznym, cybernetycznym i hybrydowym.
Globalna skala może prawidłowo sygnalizować podwyższoną ekspozycję na ryzyko, a jednocześnie nie rozróżniać wystarczająco precyzyjnie, czy spółka jedynie działa w trudniejszym otoczeniu, czy też nie potrafi tym otoczeniem zarządzać. ESGALL.COM rozdziela te dwa pytania: jak duże jest ryzyko właściwe dla modelu biznesowego i otoczenia oraz jak skutecznie organizacja je rozpoznaje, nadzoruje i ogranicza.
Kontekst nie jest taryfą ulgową. Jest zmienną analityczną.
Takie podejście ogranicza ryzyko dwóch przeciwstawnych błędów: automatycznego karania spółki za miejsce prowadzenia działalności oraz bezkrytycznego usprawiedliwiania słabych praktyk „lokalną specyfiką”. Standard oczekiwanego postępowania pozostaje wymagający i wspólny, natomiast ocena istotności ryzyk oraz adekwatności mechanizmów kontrolnych uwzględnia rzeczywiste warunki działania.
Sustainability rozumiane jako zdolność do długoterminowego funkcjonowania
Punktem wyjścia dla naszego podejścia jest definicja sustainalbility wg. Carmbridge Dictionary, rozumiana jako trwałość organizacji. To sprawia, że szczególną uwagę skupiamy na zdolności organizacji do funkcjonowania w długim horyzoncie bez podważania warunków, od których zależą jej działalność, interesariusze i przyszła zdolność tworzenia wartości. W module Governance szczególne znaczenie ma więc odporność rozumiana jako jakość nadzoru nad ryzykiem, ciągłością działania, bezpieczeństwem informacji, kluczowymi zależnościami, finansowaniem, łańcuchem dostaw i reakcją na zdarzenia kryzysowe.
Odporność nie zastępuje odpowiedzialności środowiskowej i społecznej ani nie służy do usprawiedliwiania naruszeń. Pokazuje natomiast, czy struktury decyzyjne, mechanizmy kontroli i kultura organizacyjna pozwalają spółce przejść przez szok bez utraty integralności, zdolności operacyjnej i zaufania rynku. Z tego powodu odporność jest najmocniej ważonym obszarem w modelu Governance ESGALL.COM.
Co mierzy ESGALL.COM Governance Rating
Rating ocenia cztery wzajemnie powiązane poziomy:
Ekspozycję na ryzyko — wynikającą z modelu biznesowego, geografii, struktury własnościowej, regulacji, łańcucha dostaw i relacji z sektorem publicznym.
Jakość zarządzania — czyli podział odpowiedzialności, niezależność i kompetencje organów, jakość nadzoru oraz adekwatność polityk i procedur.
Skuteczność kontroli — rozumianą jako dowody działania mechanizmów w praktyce, a nie tylko ich formalne istnienie.
Rezultaty i zdolność reagowania — obejmujące incydenty, kontrowersje, działania naprawcze, uczenie się organizacji i trwałość poprawy.
W zależności od istotności dla ocenianej spółki analizie podlegają m.in.: struktura właścicielska i prawa akcjonariuszy, skład i niezależność organów, system kontroli wewnętrznej, etyka i przeciwdziałanie korupcji, sygnalizowanie nieprawidłowości, wynagrodzenia i bodźce, zarządzanie ryzykiem, cyberbezpieczeństwo i ciągłość działania, relacje z administracją publiczną, transakcje z podmiotami powiązanymi, przejrzystość podatkowa, odpowiedzialność w łańcuchu dostaw oraz jakość ujawnień.
Ryzyka geopolityczne, obronność i technologie dual-use: ocena bez automatycznych etykiet
Współczesna gospodarka europejska wymaga bardziej precyzyjnego podejścia do działalności związanej z bezpieczeństwem, obronnością oraz technologiami podwójnego zastosowania. Sama obecność w łańcuchu dostaw sektora obronnego nie powinna automatycznie obniżać ani podwyższać oceny.
Związane z tymi wyzwaniami finansowanie publiczne może wiązać się z bardziej rozbudowanym reżimem sprawozdawczym, audytowym i kontrolnym, ale samo jego pozyskanie nie stanowi dowodu dobrego ładu. Znaczenie ma to, czy wymagania zostały skutecznie wdrożone, czy przepływy środków są przejrzyste oraz czy istnieją mechanizmy wykrywania nadużyć, konfliktów interesów i niezgodności.
Podobnie mechanizmy ochrony przed wrogim przejęciem nie są z definicji ani przejawem odporności, ani naruszeniem praw akcjonariuszy.
Analizujemy proporcjonalność i jakość zarządzania: podstawę prawną i czas obowiązywania zabezpieczeń, odpowiedzialność organów, ochronę akcjonariuszy mniejszościowych, procedury zamówień, przeciwdziałanie korupcji, sankcje i kontrolę eksportu, cyberbezpieczeństwo, nadzór nad pośrednikami i dostawcami oraz sposób wykorzystania środków publicznych. Ocenie podlega zatem nie etykieta sektora, lecz jakość decyzji, kontroli i rozliczalności.
Rozkład ocen — 15 kategorii ładu korporacyjnego
Wczytywanie danych…
Porównywalność bez utraty istotnych różnic
Ład korporacyjny ma wspólny rdzeń niezależny od branży. Ochrona praw akcjonariuszy, odpowiedzialność organów, rzetelność informacji, zarządzanie konfliktami interesów i przeciwdziałanie korupcji pozostają istotne zarówno w spółkach przemysłowych, instytucjach finansowych, jak i firmach technologicznych. Dlatego porównywanie jakości governance pomiędzy sektorami jest zasadne, pod warunkiem uwzględnienia profilu ekspozycji i istotności poszczególnych ryzyk.
Uniwersalny rdzeń metodologii ESGALL.COM został opracowany z wykorzystaniem uznanych ram odniesienia: G20/OECD Principles of Corporate Governance 2023 oraz ICGN Global Governance Principles (2021). W zakresie jakości ujawnień i prowadzenia działalności uwzględniamy również europejskie standardy sprawozdawczości w zakresie zrównoważonego rozwoju (ESRS), w szczególności ESRS 2 „Ogólne ujawnianie informacji” i ESRS G1 „Prowadzenie działalności gospodarczej”. Dla podmiotów objętych ich zakresem punktami odniesienia są także „Zasady ładu korporacyjnego dla instytucji nadzorowanych” Komisji Nadzoru Finansowego oraz „Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2021” (DPSN2021). Dokumenty te pełnią różne funkcje: zasady OECD i ICGN wyznaczają międzynarodowe standardy ładu, ESRS porządkują wymogi ujawnieniowe, a zasady i dobre praktyki KNF oraz GPW pozwalają uwzględnić specyfikę polskiego rynku.
Uniwersalny rdzeń uzupełniają autorskie wskaźniki dotyczące odporności organizacyjnej (resilience) oraz lokalnego zakorzenienia działalności i łańcuchów wartości (local content), opracowane na podstawie literatury naukowej i kalibrowane do kontekstu sektorowego oraz regionalnego.
Porównywalność nie oznacza jednak mechanicznego stosowania identycznych oczekiwań do każdej ekspozycji. Model ESGALL.COM łączy uniwersalny rdzeń kryteriów z kalibracją istotności sektorowej i regionalnej. Kontekst wpływa na to, które ryzyka są najbardziej materialne i jak silne powinny być zabezpieczenia — nie zmienia natomiast standardu uczciwości, transparentności i rozliczalności.
Wynik ratingu powinien być odczytywany wraz z profilem ekspozycji, uzasadnieniem kluczowych czynników, zakresem porównania oraz informacją o jakości i kompletności materiału dowodowego. Pozwala to odróżnić spółkę o wysokim ryzyku inherentnym, lecz dojrzałym systemie kontroli, od podmiotu o pozornie prostym profilu, w którym podstawowe mechanizmy ładu pozostają słabe.
Metodologia oparta na dowodach i możliwa do prześledzenia
Wiarygodność ratingu zależy nie tylko od katalogu kryteriów, lecz także od jakości procesu. Dlatego metodologia ESGALL.COM zakłada:
zdefiniowany zakres produktu, horyzont oceny, skalę i znaczenie każdej kategorii ratingowej;
jawne zasady doboru danych, ich hierarchii, aktualności, walidacji i dokumentowania;
wyraźne oznaczanie braków informacyjnyc, jeżeli takie występują;
udokumentowaną ścieżkę od źródła przez ocenę cząstkową do wyniku końcowego;
możliwość odtwarzania procesu oceny oraz szacowania zmian oceny ratingowej w przypadku poprawy wybranych paramentrów governance przez ocenianą firmę
regularny przegląd metodologii, wersjonowanie zmian i ocenę ich wpływu na opublikowane ratingi;
kontrolę analityczną co najmniej w formule „czterech oczu” oraz zatwierdzanie ocen zgodnie z określoną strukturą decyzyjną.
Źródła mogą obejmować sprawozdania finansowe i raporty zrównoważonego rozwoju, dokumenty korporacyjne, rejestry publiczne, decyzje organów nadzoru i administracji, informacje giełdowe, orzeczenia i komunikaty urzędowe, wiarygodne źródła medialne oraz informacje przekazane przez oceniany podmiot. Każda istotna informacja powinna być możliwa do zidentyfikowania, datowana i oceniona pod kątem wiarygodności.
Przed publikacją spółka może otrzymać możliwość weryfikacji faktów stanowiących podstawę oceny. Taki proces nie oznacza prawa do negocjowania metodologii ani wyniku. Jego celem jest ograniczenie błędów faktycznych przy zachowaniu niezależności analitycznej.
Ocena, która pokazuje zmianę w czasie
Pojedyncza nota dostarcza obrazu na określony dzień. Największa wartość analityczna pojawia się jednak w kolejnych cyklach oceny. Historia ratingu pokazuje, czy spółka zamyka zidentyfikowane luki, wzmacnia nadzór, poprawia jakość ujawnień i reaguje na incydenty w sposób trwały, czy też zmiany mają jedynie deklaratywny charakter.
Dla inwestorów zmiana ratingu i jej uzasadnienie mogą być sygnałem dojrzewania organizacji albo pogarszania się profilu ryzyka. Dla spółek opublikowana analiza pełni funkcję niezależnej diagnozy luk. Nie jest jednak usługą doradczą ani gwarancją wyniku. Rating pozostaje autonomiczną opinią analityczną.
Użyteczność dla rynku
Inwestorzy i zarządzający aktywami Porównanie profili Governance, identyfikacja czynników ryzyka, monitoring zmian i lepsze pytania do zarządów.
Emitenci Niezależny punkt odniesienia dla jakości ładu, przejrzystości i odporności oraz możliwość obserwowania postępu w czasie.
Banki, ubezpieczyciele i partnerzy handlowi Ustrukturyzowany sygnał wspierający due diligence kontrahenta i ocenę ryzyka niefinansowego.
Analitycy, badacze i dziennikarze Spójna terminologia, historia ocen, identyfikowalne źródła i czytelne wyjaśnienie czynników stojących za wynikiem.
Rating nie zastępuje własnego due diligence użytkownika ani ratingu kredytowego. Nie ocenia prawdopodobieństwa niewypłacalności. Dostarcza natomiast uporządkowanej opinii o jakości zarządzania czynnikami Governance, która może uzupełniać analizę finansową, prawną, sektorową i reputacyjną.
Niezależność i wiarygodność procesu
Wartość ratingu zależy od zaufania, dlatego podmiot oceniany nie powinien mieć wpływu na wynik, niezależnie od modelu finansowania usługi. Opłaty, relacje biznesowe lub dostęp do danych nie prowadzą do preferencyjnego traktowania. Potencjalne konflikty interesów powinny być identyfikowane, dokumentowane, ograniczane i ujawniane użytkownikom.
ESGALL.COM rozwija model operacyjny oparty na rozdzieleniu funkcji komercyjnych i analitycznych, zasadach poufności, kontroli dostępu do informacji, wymaganiach kompetencyjnych dla analityków, niezależnym przeglądzie ocen, procedurze zgłaszania zastrzeżeń oraz transparentnym trybie korygowania błędów. Zmiany metodologii, ograniczenia danych i istotne założenia powinny być komunikowane w sposób umożliwiający użytkownikom właściwą interpretację wyniku.
Europejski standard, regionalna wiedza
Rozporządzenie (UE) 2024/3005 ustanawia wspólne ramy przejrzystości i integralności działalności ratingowej ESG oraz bezpośredni nadzór ESMA nad dostawcami świadczącymi takie usługi w Unii Europejskiej. Ramy te stosuje się od 2 lipca 2026 r.¹ ESGALL.COM przygotowuje swój model działalności i ujawnień z uwzględnieniem wymogów dotyczących m.in. przejrzystości metodologii, jakości danych, ograniczeń oceny, konfliktów interesów, rozdzielenia działalności, kompetencji personelu i procedur skargowych.
Ambicją ESGALL.COM jest objęcie spójną metodologią spółek notowanych na giełdach Europy Środkowo-Wschodniej. Skala regionalna pozwoli budować porównywalny zbiór danych, obserwować ewolucję standardów ładu i zmniejszać asymetrię informacji bez redukowania złożonych realiów do jednej globalnej etykiety.
Informacje ujawniane na podstawie rozporządzenia (UE) 2024/3005
Poniższe informacje publikujemy w wykonaniu art. 23 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/3005 z dnia 27 listopada 2024 r. w sprawie przejrzystości i rzetelności działalności ratingowej z zakresu ochrony środowiska, polityki społecznej i ładu korporacyjnego (ESG).
Charakter i horyzont analizy
Rating ma charakter retrospektywny. Ocena jest liczona wyłącznie z informacji ujawnionych przez spółkę za jeden zamknięty rok obrotowy i opisuje stan ujawnień za ten rok. Bieżąca edycja obejmuje rok obrotowy 2025.
Rating nie zawiera prognoz i nie ocenia przyszłego zachowania spółki.
Cel ratingu
Rating ocenia ryzyko — jakość ładu korporacyjnego spółki i stopień, w jakim spółka potwierdza go publicznymi ujawnieniami.
Rating nie ocenia wpływu spółki na otoczenie i nie jest oceną w rozumieniu zasady podwójnej istotności. Wynika to z konstrukcji metodyki: mierzymy potwierdzalność ujawnień, a z samych ujawnień nie da się rzetelnie zmierzyć rzeczywistego oddziaływania spółki.
Zakres ratingu
Rating obejmuje wyłącznie czynnik G (ład korporacyjny). Nie jest ratingiem zagregowanym ESG i nie zawiera oceny czynników E ani S.
Wagi trzech kategorii E/S/G nie mają zastosowania, ponieważ rating jest jednoczynnikowy.
Charakter skali
Ocena jest wyrażona w wartości bezwzględnej w skali 0–100.
Ocena jest ważoną sumą 72 wskaźników; stawki punktowe wszystkich wskaźników sumują się dokładnie do 100,00. Ocena nie jest benchmarkowana — nie zależy od wyników innych spółek ani od pozycji spółki w sektorze. Ta sama spółka z tymi samymi ujawnieniami otrzyma ten sam wynik niezależnie od składu próby.
Klasyfikacja branżowa
Nie stosujemy klasyfikacji branżowej. Wszystkie oceniane spółki są mierzone tym samym zestawem 72 wskaźników, o tych samych wagach, niezależnie od sektora.
Jest to decyzja świadoma: rating mierzy potwierdzalność ujawnień w obszarze ładu korporacyjnego, a wymogi ładu są w tym zakresie wspólne dla wszystkich spółek notowanych. Różnicowanie wag branżowo czyniłoby oceny nieporównywalnymi między sobą.
Tematy objęte ratingiem
Ocena obejmuje 72 wskaźniki w 15 kategoriach. Waga kategorii dzieli się między należące do niej wskaźniki.
Resilience — waga 11%, 10 wskaźników
Zarządzanie ryzykiem — waga 10%, 8 wskaźników
Łańcuch dostaw — waga 10%, 5 wskaźników
Cyberbezpieczeństwo — waga 10%, 3 wskaźniki
Przeciwdziałanie korupcji i łapownictwu — waga 8%, 6 wskaźników
Transparentność finansowania — waga 7%, 4 wskaźniki
Relacje inwestorskie — waga 7%, 3 wskaźniki
Postępowanie biznesowe — waga 6%, 4 wskaźniki
Local content — waga 6%, 3 wskaźniki
Niezależność członków zarządu i rady — waga 5%, 8 wskaźników
Różnorodność członków zarządu i rady — waga 5%, 8 wskaźników
Wynagrodzenia związane z celami — waga 5%, 5 wskaźników
Związki zawodowe — waga 5%, 2 wskaźniki
Audyt — waga 3%, 2 wskaźniki
Wsparcie pracowników — waga 2%, 1 wskaźnik
Wagi kategorii sumują się do 100%, a stawki punktowe wszystkich 72 wskaźników — do 100,00.
Odniesienie do standardów ESRS. Część wskaźników odwołuje się wprost do standardów sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju — m.in. ESRS S1-1 (polityki), S1-8 (układy zbiorowe i uzwiązkowienie) oraz S1-13 (szkolenia). Metodyka nie jest jednak odwzorowaniem struktury ESRS i obejmuje również tematy spoza tych standardów.
Źródła danych
Ocena jest liczona wyłącznie ze źródeł publicznych. Nie korzystamy z informacji niepublicznych i nie pozyskujemy danych od ocenianej spółki.
Rodzaje wykorzystywanych dokumentów:
sprawozdania zrównoważonego rozwoju sporządzane na podstawie dyrektywy 2013/34/UE (standardy ESRS);
raporty roczne i sprawozdania zarządu z działalności, w tym oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego;
dokumenty korporacyjne i rejestry publiczne — statuty, regulaminy organów, biogramy członków rady nadzorczej, Krajowy Rejestr Sądowy, raporty bieżące i okresowe.
Nie wykorzystujemy ujawnień z rozporządzenia (UE) 2019/2088 (SFDR).
Przetwarzanie danych. Dla każdej spółki identyfikujemy dokument źródłowy i archiwizujemy go wraz z sumą kontrolną SHA-256, co pozwala odtworzyć, na jakiej dokładnie wersji dokumentu oparto ocenę. Przynależność dokumentu do spółki potwierdzamy testem zgodności słownictwa rzadkiego. Dokumenty bez daty traktujemy wyłącznie jako potwierdzenie informacji ustalonej z dokumentu datowanego.
Nie szacujemy danych niedostępnych. Jeżeli spółka nie ujawnia informacji potrzebnej do wskaźnika, wskaźnik otrzymuje zero punktów — nie stosujemy interpolacji, wartości zastępczych, średnich branżowych ani wnioskowania z lat poprzednich. Brak ujawnienia obniża ocenę i jest to zamierzona cecha metodyki: rating mierzy potwierdzalność ujawnień, a nie prawdę o spółce.
Częstotliwość aktualizacji. Ratingi aktualizujemy raz w roku, po opublikowaniu przez spółki sprawozdań za zamknięty rok obrotowy. Dodatkowo aktualizujemy ocenę poza cyklem rocznym, jeżeli wystąpi zdarzenie wprost dotykające któregoś ze wskaźników — na przykład zmiana składu rady nadzorczej albo utrata certyfikatu uwzględnianego w ocenie.
Wykorzystanie sztucznej inteligencji
Sztuczną inteligencję wykorzystujemy w dwóch miejscach, w żadnym z nich nie do przyznawania punktów:
Odczyt danych. Modele uczenia maszynowego wyszukują dokumenty źródłowe i wydobywają z nich wartości wskaźników.
Redakcja opisów. Opisy tekstowe w raporcie mogą być redagowane przez modele językowe na podstawie ustalonych wcześniej danych, weryfikowanych przez Agencję.
Sztuczna inteligencja nie przyznaje punktów i nie wpływa na ocenę końcową. Ocena jest wynikiem matematycznego ważenia zamkniętego katalogu wskaźników według deterministycznej reguły opisanej w metodyce: te same dane wejściowe dają zawsze ten sam wynik, niezależnie od operatora i momentu obliczenia.
Każdy rating przed publikacją jest zatwierdzany imiennie przez przedstawiciela Agencji. Żadna ocena nie jest publikowana automatycznie. Nazwisko osoby zatwierdzającej i data weryfikacji są podane w każdym raporcie.
Ograniczenia i zagrożenia. Ryzyko dotyczy dwóch warstw, w których modele są używane:
przy odczycie danych — wartość może zostać odczytana nieprawidłowo, przypisana do niewłaściwego okresu albo pominięta, jeżeli zamieszczono ją w nietypowym miejscu dokumentu;
przy redakcji opisów — sformułowanie może nie oddać precyzyjnie ustalonego stanu faktycznego; opis nie zmienia jednak oceny punktowej.
Ryzyko ograniczamy przez imienne zatwierdzanie każdej oceny, kontrolę zakresu wartości oraz kontrolę spójności między wskaźnikami opisującymi ten sam fakt, uruchamianą przed każdą publikacją.
W warstwie oceny modele nie są używane w ogóle — nie występuje tam ryzyko charakterystyczne dla modeli generatywnych.
Ograniczenia metodyki i dostępnych informacji
Ocena jest liczona wyłącznie z informacji ujawnionych publicznie. Nie prowadzimy badania w spółce, nie weryfikujemy ujawnień u źródła i nie mamy dostępu do informacji niejawnych.
Nie podajemy marginesu błędu dla oceny końcowej, ponieważ nie da się go rzetelnie wyznaczyć dla metodyki opartej na ujawnieniach o zmiennej kompletności. Nota prawna podaje odrębnie szacunkowy margines błędu dotyczący automatycznego odczytu danych — jest to inna wielkość, dotycząca innego etapu procesu.
Czego strukturalnie nie widzimy: praktyk niewykazanych w dokumentach publicznych; informacji ujawnionych po dacie odcięcia danego rocznika; faktów rozproszonych po dokumencie w sposób uniemożliwiający ich powiązanie; dokumentów, których spółka nie opublikowała.
Znane luki bieżącej edycji. Dla jednej spółki na 61 nie udało się ustalić kompletnego dokumentu źródłowego; w czterech pojedynczych wskaźnikach brak podstawy dokumentowej. Luki te są udokumentowane i nie zostały uzupełnione szacunkiem.
Ocena nie jest ratingiem kredytowym, nie ocenia prawdopodobieństwa niewypłacalności, nie stanowi rekomendacji inwestycyjnej i nie zastępuje własnej analizy użytkownika.
Standardy międzynarodowe uwzględnione w metodyce
Konstrukcja wskaźników opiera się na Zasadach ładu korporacyjnego G20/OECD (2023) oraz Global Governance Principles ICGN (2021), a w warstwie sprawozdawczej — na standardach ESRS oraz wytycznych krajowych dotyczących ładu korporacyjnego spółek notowanych.
Rating nie obejmuje czynnika E, w związku z czym nie odnosi się do celów porozumienia paryskiego.
Przegląd i zmiany metodyki
Metodykę poddajemy przeglądowi nie rzadziej niż raz w roku, uwzględniając zmiany w prawie Unii i w standardach międzynarodowych dotyczących ładu korporacyjnego.
Zmiany metodyki są wersjonowane i datowane. Przy każdej zmianie publikujemy, na czym polega i jak wpływa na już wydane ratingi. Wcześniejsze wersje metodyki pozostają dostępne, aby możliwe było odtworzenie podstawy ratingu wydanego w przeszłości.
Aktualna wersja metodyki: 1.2. Ma ona zastosowanie do ratingów wydanych od 24 sierpnia 2026 r. Numer wersji metodyki i data weryfikacji są podane w stopce każdego raportu.
Opłaty i model biznesowy
Za wydanie ratingu i za dostęp do raportu nie pobieramy żadnych opłat — ani od ocenianych spółek, ani od użytkowników. Verdegree prowadzi platformę ESGALL w ramach misji non-profit.
Oceniana spółka nie płaci za rating i nie ma wpływu na jego treść, ocenę ani moment publikacji. Nie przyjmujemy od ocenianych spółek zleceń na wykonanie ich własnego ratingu i nie świadczymy im usług doradczych ani konsultingowych.
Jedyny przewidziany tytuł odpłatny to odrębna umowa licencyjna na komercyjne wykorzystanie oceny lub oznaczeń Agencji przez oceniany podmiot w materiałach marketingowych i relacjach inwestorskich. Zawarcie takiej umowy nie wpływa na ocenę — ocena jest wydawana i publikowana niezależnie od niej.
W razie wprowadzenia innych opłat kryteria ich ustalania oraz model płatności zostaną opisane w tym miejscu przed pobraniem pierwszej opłaty.
Struktura właścicielska dostawcy ratingu
Ratingi wydaje VERDEGREE Sp. z o.o., ul. Miszewskiego 18/2C, 80-207 Gdańsk, KRS 0001165166, NIP 9571186468, REGON 541318542.
Kapitał zakładowy spółki dzieli się na 100 udziałów w czterech równych pakietach po 25%, należących do trzech osób fizycznych i jednej spółki prawniczej.
Żaden ze wspólników nie posiada większości kapitału ani większości głosów. Żaden ze wspólników nie ma prawa powoływania ani odwoływania większości członków zarządu, ani nie wywiera na spółkę wpływu dominującego na podstawie umowy spółki, umowy o kontrolę ani porozumienia wspólników.
Verdegree nie należy do grupy w rozumieniu dyrektywy 2013/34/UE.